車(chē)輛未年檢保險(xiǎn)公司拒賠，陳律師全面勝訴委托人免賠

2015年12月15日19：00許，原告吳某某的父親（吳某某）在廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)106國(guó)道秀水村路段未走人行橫道橫穿馬路，與被告冉某某駕駛的未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的粵S863P7號(hào)小型客車(chē)發(fā)生碰撞，造成吳某某受傷及車(chē)輛損壞的交通事故，吳某某被送往醫(yī)院搶救無(wú)效于2015年12月16日18日死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，吳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，冉某某承擔(dān)次要責(zé)任。粵S863P7號(hào)小型客車(chē)的登記車(chē)主是黎某某，該車(chē)向太平洋保險(xiǎn)公司廣州分公司（一下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)三者險(xiǎn)。兩原告起訴要求被告冉某某和黎某某在保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)姆秶鷥?nèi)賠償270333,7元。

  廣州市白云區(qū)人民法院出具民事判決書(shū)節(jié)選如下：

  被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司廣州分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，賠償原告各項(xiàng)損失以及費(fèi)用共計(jì)261565.55元駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

二、代理過(guò)程

  陳常德律師在依法接受兩被告的委托后，先是從被告黎某某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同著手，充分分析保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)睦碛伞母袷綏l款的效力以及保險(xiǎn)的近因原則入手，通過(guò)精辟的法律分析、巧妙的代理策略，終使法庭認(rèn)定該格式條款無(wú)效，由保險(xiǎn)公司全額賠償，使當(dāng)事人免于賠償。

三、代理意見(jiàn)

 （一）涉案車(chē)輛雖然未在規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行年檢，被告保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)限額賠償。被告黎某某與保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同責(zé)任免除的第七條靠前款第（四）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格”，此條款屬于保險(xiǎn)公司提供的格式條款。對(duì)于該條款保險(xiǎn)公司并未進(jìn)行“明確說(shuō)明”，因此認(rèn)定無(wú)效。

 （二）本案交通事故的發(fā)生與車(chē)輛是否參加年檢沒(méi)有因果關(guān)系，涉案車(chē)輛未參加年檢并不是交通事故發(fā)生的原因，根據(jù)保險(xiǎn)的近因原則的法理，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償。

（三）原告請(qǐng)求賠償損失270333.7元不能成立，交通費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用缺少證據(jù)證明且與實(shí)際不符。

四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

  被告黎某某與保險(xiǎn)公司簽訂的合同中關(guān)于免責(zé)條款“未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格”的規(guī)定是否有效。

五、律師點(diǎn)評(píng)：

1、《合同法》從維護(hù)公平、保護(hù)弱者出發(fā)，對(duì)格式條款從三個(gè)方面予以限制：靠前，提供格式條款一方有提示、說(shuō)明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求予以說(shuō)明；第二，免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的格式條款無(wú)效；第三，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。上述保險(xiǎn)公司對(duì)格式條款并沒(méi)有盡到明確的提示說(shuō)明義務(wù)，因此可以認(rèn)定該格式條款無(wú)效。

2、近因原則是保險(xiǎn)法的基本原則之一，其含義為只有在導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)時(shí)，保險(xiǎn)人才應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在處理賠案時(shí)，賠償與給付保險(xiǎn)金的條件是造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因必須屬于保險(xiǎn)責(zé)任，若造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，則保險(xiǎn)人承擔(dān)賠付責(zé)任；反之，若造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因?qū)儆谪?zé)任免除，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠付責(zé)任。只有當(dāng)保險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失的形成有直接因果關(guān)系時(shí)，才構(gòu)成保險(xiǎn)人賠付的條件。涉案車(chē)輛雖未進(jìn)行年檢但其不屬于造成保險(xiǎn)事故的原因，事故原因是原告之父橫穿馬路，且該原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍，因此保險(xiǎn)公司不得以為年檢為由拒絕賠償，